BYOD模式最大优势之一是能够提高员工的工作效率。这个论点看似合理，其实值得商榷。雅虎的例子证明那些方便未必是有效的。BYOD固然能够让员工无论晚上还是周末都能够工作，但是却降低了员工在五个工作日白天的工作效率，而这个时段的效率才是一个团队、一个企业整体效率的根本所在。个体员工在晚上的工作效率再高，假如不能融合到团队的整体进程中来，就算不是拆台，也是意义不大。以个体成员效率为重的团队未必是个高效的团队，这在外包业务上尤其明显。 

　　BYOD的最大隐患就是企业数据与客户数据的安全性。到目前为止，全球没有一家企业与机构能够实现在办公区域内严格隔离个人设备。就连NSA这种美国最为顶尖的间谍机构，在“911”后享受着没有上限的预算支持，也没有防止住像斯诺登这样的合同工导出这么多机密到他的个人电脑上。国际外包的买家们本来就对中国外包提供商们的数据安全能力充满疑虑，BYOD的实施只会让他们更加忧虑。外包买家的主管们不会因为供应商价格涨了10%而致使他的工资被减少，也不会因为节约了10%而得到大红包，然而一旦数据泄露，主管自己的职位、个人与企业的名声则会受到直接伤害。孰大孰小，一目了然。BYOD一定不是中国外包可以对外营销的卖点。 

　　BYOD的重要优势是能够减少企业设备的购买成本。在新的IT时代里，这个结论未必有效。 BYOD节约的是日益平民化的硬件成本，但在数据、流量、软件上，却给企业带来大量的，但尚未明确界定的开支。即使企业允许BYOD，为了完成公司业务，企业必须建立个人设备与企业设备之间、员工个人设备之间、任务协调/项目管理三大营运模块中数据与决策的互动机制。这些无一不需要在人力、软件、硬件、管理上投入。我们对外包的初始成本研究发现，一个 500?1000人的企业实施BYOD后，CIO控制的纯IT成本单项不仅不能减少，而且还有10%?15%的上涨。这个测算还没有把BYOD带来的风险成本、机会成本、管理成本算在内。 

　　BYOD模式的优势大都体现在节省硬件成本与人工时间上，这与中国外包的优势几乎一致，也即BYOD的最大优势并不是中国外包的弱势。相反，成功实施BYOD模式所必要的管理、协调、交流机制都是目前中国外包的软肋。BYOD模式能否为客户实现最大价值，企业需要测算相应的管理成本、项目协调成本、交流成本，乃至实施过程的机会成本之后，才能做出结论。这不是一个单靠人事部或者采购部的预算表就能做的决策。 

　　总体而言，中国外包的发展瓶颈不在人力资源/不在市场成熟度，更不在投资预算，也不在硬件设施，而在管理与创新。因此，BYOD模式能够解决的问题，大多不是中国外包紧迫的问题。如果，盲目跟风可能会破坏中国外包急需的专注，带来更多的发展风险和财务负担。 

　　实施BYOD的6大益处