|
曹明伦（2006：51）则批评这些学者对此序产生的语境考之未详，对“五失本”所在之语篇析之欠深，因而对其评价有薄古之嫌，使“五失本”之说的理论意义丧失殆尽。他认为有必要重新考察道安译序产生的语境，重读“五失本”所在之语篇，探其字里行间的微言大义，才能给道安及这一论说公正的评价。
事实上，“五失本”内部以及道安本人所主持和从事的佛经翻译活动前后都存在着相互矛盾的地方。道安的翻译思想从对佛经翻译中的“文质”关系的讨论，到“五失本、三不易”、“案本而传”、“葡萄酒被水”等的提出也经历了一个动态发展与逐渐完善的过程。因此，对“五失本”的认识应当结合道安本人的语言实际、翻译活动以及他的翻译思想演化来进行理解，只有通过更进一步的研究考证去解读分析，从而丰富我国的古代翻译理论体系。
参考文献：
[1]曹明伦，“五失本”乃佛经翻译之指导性原则—重读道安《摩诃钵罗若波罗蜜经抄序》[J].中国翻译，2006，（1）：51-54.
[2]陈福康.中国译学理论史稿（修订本）[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
[3]陈可培.道安的”直译观”之我见——与梁启超、马祖毅等人的
（上接63页）
评断商榷[J].四川外语学院学报，2006，（3）：115-118.
[4]刘长庆.论释道安对其“五失本”翻译原则的态度[J].中南民族大学学报（人文社会科学版），2010，（1）：176-180.
[5]吕徽.中国佛学源流略讲[M].北京：中华书局，1979.
[6]马祖毅.中国翻译简史（增订版）[M].北京：中国对外翻译出版公司，1998.
[7]潘佳宁.道安翻译思想新探[J].沈阳师范大学学报（社会科学版），2009，（2）：142-144.
[8]王克非.翻译文化史论[M].上海：上海外语教育出版社，1997.
[9]祝朝伟.传事以尽，尚质而无斫凿；委本从圣，求真勿令有失——道安“五失本、三不易”说源流考及现代诠释[J].四川外语学院学报，2006，（6）：112-116.
作者简介：高见（1978-），男，四川资中人，讲师，硕士。研究方向：英语教育。
|
|
核心期刊网（www.hexinqk.com）秉承“诚以为基，信以为本”的宗旨，为广大学者老师提供投稿辅导、写作指导、核心期刊推荐等服务。 核心期刊网专业期刊发表机构，为学术研究工作者解决北大核心、CSSCI核心、统计源核心、EI核心等投稿辅导咨询与写作指导的问题。 投稿辅导咨询电话：18915033935 投稿辅导客服QQ： 投稿辅导投稿邮箱：1003158336@qq.com |
| 你好，欢迎来到！ 设为首页 ｜收藏本站 | ||
|
